Berargumen haruslah mempunyai landasan yang kuat, valid, dan tepat. Baik berargumen dengan landasan agama maupun konstitusi yang berlaku dalam negara kita.
Contoh, apa yang terjadi dengan keputusan MK baru-baru ini. Sebenarnya saya tidak terlalu mengikuti, namun ada beberapa poin penting yang saya pun mendukungnya. Seperti keterlibatan anak muda dalam kontestasi capres maupun kepala daerah yang ingin ikut dalam kontestasi capres.
Bagi saya yang konsen menulis ide-ide tentang pemuda, memang waktunya pemuda diberi peran dalam kontestasi pemimpin daerah maupun kepemimpinan nasional. Kemudian kepala daerah yang ingin bertarung dalam pemilihan presiden dan wakil presiden, dengan pengalamannya di eksekutif meski dalam lingkup daerah minimal ia paham kondisi daerah dan punya pengalaman di eksekutif.
Jika kita berargumen bahwa anak seorang kepala negara tak boleh maju, maka dalil agama mana yang melarangnya? Adakah ayat kitab suci ataupun hadis? Sementara untuk memahami kitab suci dan hadis harus mempelajari seperangkat ilmu metodologi untuk memahaminya. Sementara sejarah kekhilafahan pernah diwariskan turun temurun, bahkan dipersiapkan sebaik mungkin. Hukum positif mana yang dilanggar, adakah undang-undang yang dilanggar bila anak seorang kepala negara maju dalam kontestasi pilpres?
Maafkan argumen dangkal saya yang tidak menjadikan video singkat seorang hakim kebingungan sebagai dasar. Hakimnya saja bingung, kok bisa dijadikan dasar argumen? 🙏🏻😊😁
